Razbijanje srpskog mita
(Ivan LOVRENOVIĆ)
LAMENT NAD BEOGRADOM
(1999)
Začet na samomu početku Devetnaestoga vijeka, u posljednjoj godini
Dvadesetoga na naše oči skončava veliki srpski mit. Rođen u
veličanstvenoj heroici oslobođenja i emancipacije, nestaje u znaku
dvostrukoga poraza: u kolektivnomu autizmu, i u rasističkom progonu
drugoga naroda.
U simbolici imena srpskih vođa, sve od Crnoga Đorđija, nije
bilo takve ironije kao u imenu ovoga čovjeka s kojim srpstvo
definitivno gubi i posljednji trag dvjestagodišnje aure vojničkog i
etičkog junaštva i zapadnoga (hrišćanskoga) savezništva. Kao u nekoj
grotesknoj persiflaži tarabićevskih seoskih “proročanstava”, u
potpunoj opreci sa semantikom i simbolikom svojega imena i prezimena,
Slobodan Milošević, kao kakav anti-mesija, uvodi svoj narod u
beskrajno dugo razdoblje pada, srama, krivice i poniženosti.
Najlucidniji istraživač srpske “književne arheologije”, pravi
duhovni nasljednik kritičkoga uma Ilariona Ruvarca, danas
potpuno prešućeni i zaboravljeni Miodrag Popović, pisao je
1976, istražujući porijeklo vidovdanskoga kulta:
U zrelim civilizacijama jasno se razlikuje šta je mit a šta
istorijsko mišljenje, šta poezija a šta zbilja, šta bajka a šta živa
stvarnost. U civilizacijama koje tek sazrevaju, ovi pojmovi se
mešaju, međusobno prožimaju, što dovodi do stalnih sudara, lomova,
nesporazuma, do pseudodinamike... Kao određena faza u razvitku
nacionalnog mišljenja, on je bio istorijski neophodan. Ali, kao
trajno stanje duha, vidovdanski kult može biti i koban po one koji
nisu u stanju da se iščupaju iz njegovih pseudomitskih i
pseudoistorijskih mreža. U njima, savremena misao, duh čovjekov,
može doživeti novo Kosovo: intelektualni i etički poraz.
Srpski mit hranio se krivom slikom vlastite veličine i važnosti, što
je zahtijevalo stalno a, naravno, fiktivno podešavanje svijeta sebi,
umjesto da se sebe prilagođavalo svijetu. To je progresivno
uvećavalo udaljavanje od stvarnosti - od one vlastite, kao i od
stvarnosti svijeta.
Da su zvona crkve Nôtre Dame u Parizu 1389. zvonila u slavu pobede
srpskoga oružja na Kosovu dva dana nakon bitke, ta se patetična i
potpuno lažna zvečka i danas među Srbima izgovara kao suha istina,
kao informacija od presudnoga značaja za današnje relacije i odluke.
Stvarni, pak, značaj boja na Kosovu realno je tek jedna od etapnih
bitaka u silnom nadiranju osmanlijske vojske i ekspanziji
osmanlijske države u jugoističnoj Evropi, koja je u općoj historiji
toga vremena zabilježena tek kao oveća fusnota. Usput rečeno,
glasovi koji o njoj jesu stigli na Zapad, ticali su se sudjelovanja
bosanskih trupa kralja Tvrtka u toj bitki, koje su u njoj,
izgleda, jedine ostvarile nekakav znatniji uspjeh. Što je na neki
način bio i red, jer je Tvrtko nosio krunu i srpskoga kralja.
Mnogo krupniji i za evropsku povijest od
kosovske bitke važniji događaj bila je bitka kod Nikopolja na
bugarskoj obali Dunava 1396. godine, sedam godina poslije
događaja na Kosovu. Sultan Bajezid pokorio je Srbiju i
Bugarsku, podložio Vlašku, te zalupao na ugarska vrata Evrope.
Najugroženiji vladar Zapada u tom času, ugarski kralj Sigismund,
stupio je tada na čelo vojne alijanse sastavljene od francuskih,
njemačkih i engleskih vitezova, i s vojskom od 120 000 ljudi u
silovitom maršu forsirao Dunav i posjeo Nikopolj. Sav je kršćanski
Zapad u tom trenutku upirao oči u Sigismundovu vojsku, kao u
spas od Bajezida, zvanog Jildirim (munja). Sultan je
prekinuo opsadu Carigrada i dojurio ususret Sigismundu s
podjednakim brojem prekaljenih ratnika.
Bitka je bila strahovita, prava
srednjovjekovna, bespoštedna i krvava. Prednjačili su francuski
vitezovi, hrabrošću ali i bezglavošću. Izgledalo je da će
Bajezidova osvajačka ruka prvi put zadrhtati, i da će tadašnja
verzija NATO saveza odnijeti veliku pobjedu. U tom kritičnom
trenutku, međutim, sultan baca u vatru malu ali elitnu vojsku –
pet tisuća srpskih vitezova na čelu sa Stefanom Lazarevićem,
srpskim despotom a svojim zetom i vazalom! Taj žestoki
protuudar riješi bitku. “Dio kršćanske vojske – kaže kroničar – koji
uteče pokolju, potopi se u Dunavu, a dio dopade turskoga ropstva.
Sam kralj Sigismund jedva se dokopa lađe, kojom otplovi u
Carigrad.” Cijela tri stoljeća od tada, sve do Jana Sobieskoga
i bitke pod Bečom 1683, neće Zapad uspjeti sakupiti snage ni sloge
da se odupre Osmanlijama.
O ovoj velikoj bitki srednjega vijeka znalo se i pisalo mnogo, svuda
osim na našim stranama. U novije doba o njoj je najljepše i s
masom živih, vjerodostojno rekonstruiranih detalja pisala američka
povjesničarka Barbara Tuchman u svojoj čarobnoj knjizi
Daleko zrcalo.
Nije mi namjera zamarati čitatelja davnim događajima, niti su oni
važni sami po sebi. Kosovska i nikopoljska bitka ovdje su samo
motivi za razmišljanje.
Mit o Kosovu niknuo je i učvrstio se, kako je
to istraživački autoritativno utvrdio citirani profesor Miodrag
Popović, stoljećima poslije samoga događaja, a motivi kosovskih
epskih pjesama došli su k nama (u Dalmaciju, gdje su prvo i
zabilježeni, u Bosnu i Hercegovinu, u Srbiju i u Crnu Goru) sa
zapada, prvenstveno iz Italije, nastavši tamo u emigrantskim
krugovima nakon propasti srpske feudalne države i plemstva. Takav,
on pripada “književnoj arheologiji” i poeziji.
Ono, pak, što pripada modernoj znanstvenoj misli, inteligenciji i
odgovornim političkim elitama, trebalo bi biti kritičko promišljanje
vlastitoga naslijeđa, mitskog i povijesnog, i nedopuštanje da se
politička sudbina naroda zaplete u “pseudomitske i pseudoistorijske
mreže”.
Uza sav oprez spram iluzija prosvjetiteljstva, moglo bi se reći: da
je srpska historija ikada reflektirana i u svjetlu nikopoljske
paradigme, a ne samo kosovske, da je objema davana jednaka šansa u
oblikovanju moderne srpske političke i kulturne svijesti, srpstvo ne
bi bilo tako lagan plijen mitomanije, zbog koje niti je znalo
produktivno urediti svoje odnose s drugim narodima u Srbiji i
Jugoslaviji (u objema prijašnjima i u sadašnjoj), niti, evo, umije
svesti račune samo sa sobom.
Ismail Kadare, veliki albanski i svjetski pisac, i relevantni
mislilac Balkana i balkanske sudbine, gledajući ovaj srpski fenomen
suženo kroz prizmu njegovoga aktualnoga odnosa spram Albanaca,
kvalificira ga kao “razvoj jednog osvetničkog mehanizma... želju
nekadašnje žrtve da preuzme ulogu dželata”. Ne treba zbog ovoga
simplificiranoga frojdističkog pristupa previše zamjerati Kadareu,
jer su to radili i mnogi drugi, čak i među srpskim intelektualcima (sjetiti
se slikovitog psihijatra Jovana Raškovića!), niti mu se može
osporiti to što mu je albanski problem u prvom planu.
Tragedija kosovskih Albanaca je strašna, a još je strašnije što ona
dolazi kao klimaks jednoga latentno rasističkoga odnosa, koji traje
cijelo stoljeće. No, Milošević je i u odnosu na sve, ama baš
sve druge narode i etnije u bivšoj Jugoslaviji do istoga paroksizma
dotjerao taj duboko ukorijenjeni odnos netrpeljivosti i nepodnošenja,
a ono što su njegove ispružene ruke u Bosni, Karadžić i
Mladić (nije pravedno zaboravljati ni pokojnoga Koljevića,
Krajišnika, Plavšićku i mnoge druge!), učinili
Bošnjacima-Muslimanima i drugima, nije manje strašno od svježih
stradanja Kosovara. A kad bi, ne dao Bog, bilo po Miloševićevoj,
vjerojatno bi najgore platili Crnogorci, oni koji neće s
njime.
Zato je, ipak, potrebno objektivirati: političkoga je a ne
psihijatrijskoga sadržaja srpski mit; panetnizam je ono što
mu leži u samomu temelju, a iz njega izlaze svetri glavne njegove
crte, zbog kojih se Balkan trese na kraju, kao što se tresao i na
početku ovoga stoljeća: teritorijalni ekspanzionizam, kult sile (vojske)
i agresivizam, nesposobnost za ravnopravnost i toleranciju.
Dugo vremena, cijelo stoljeće, Evropa nije prepoznala opasni
karakter toga mita. Dapače, “junaštvo i savezništvo” Srbije i
srpskoga naroda bili su neupitna opća mjesta londonske, pariške i
drugih evropskih diplomacija. Koliko do jučer, s tim floskulama na
ustima hladno su najvažniji ljudi Zapada (Mitterand, Major
i dr.) promatrali i praktično odobravali zatiranje Bosne i Bosanaca.
Pa i dan-danas, kada hoće da diferencira Miloševića od naroda,
Billu Clintonu se omakne ta ovještala fraza: mi ne ratujemo
protiv srpskoga naroda, on je bio naš saveznik...
To je bila najveća i najdragocjenija tekovina, koju su uporno i
predano, smišljeno i katkad upravo fanatično uvijek iznova glancale,
dotjerivale i dizajnirale generacije srpskih znanstvenika,
intelektualaca, diplomata, novinara, književnika, još od posljednjih
decenija prošloga stoljeća, kada su Kruna i Vlada počele obilato
stipendirati i slati na evropska učilišta darovite studente, buduće
propagatore. Sve je mijene vremena i sistemâ taj žilavi simulakrum
preživio i svakoj se uspijevao prilagoditi, pa se tako preodjenuo i
u titovsku i NOB varijantu, i pretrajao sve do danas.
A danas upravo prisustvujemo zastrašujućoj, neronskoj predstavi viš’
Srbije po nebu vedrome, u kojoj Slobodan Milošević pijano
proćerdava i posljednje dionice toga velikoga kapitala. Najjači
ljudi Zapada, Clinton, Blair, Chirac,
Schröder, M. Albright, Cook, Fischer,
Solana svaki bogovetni dan u zakazano vrijeme disciplinirano
i ustrajno raskrinkavaju zločin srpske vojske i vlasti na Kosovu,
ali, retrospektivno, i onaj u Hrvatskoj i u Bosni, a svaki
televizijski gledalac na planetu može tu sahranu mita o junaštvu i
savezništvu gledati na svome ekranu.
Nema nikakve sumnje: Slobodan Milošević kao srpski vođa,
Srbija, srpstvo, srpska vojska, u Dvadesetprvo stoljeće ulaze kao
pojmovi omraženi i odbačeni od zapadne civilizacije. Nema junaštva,
nema savezništva!
Trijumfalizam i likovanje, uvjeren sam, bio bi najpogrešniji način
na koji svi mi, pripadnici i dionici južnoslavenske i balkanske
povijesti, možemo ispratiti srpski mit na vječni počinak. Od
analogne hrvatske, od analogne bošnjačke (itd., itd., pa, nota bene,
i – albanske!) panetničke ideologije, srpska se razlikuje samo po
prilikama koje su joj bile dane i po fizičkim mjerama. Razlika je u
kvantiteti, ne u vrsti. “Genetska šifra” je ista, i moguća pogubnost
posljedica je ista. Mnogo mudrije od likovanja, bilo bi uvijek
držati na umu upozorenje Miodraga Popovića o velikomu porazu,
koji čovjekov duh može doživjeti ako nije u stanju da se iščupa iz
pseudoistorijskih i pseudomitskih mreža.
***
Slika: Minijatura iz 15. stoljeća koja prikazuje bitku
kršćana i Osmanlija u kojoj su prevagnuli Turci zahvaljujući srpskim
vitezovima. To je pobjeda Srba, ali na strani okupatora! U
donjem dijelu slike je prikaz pogubljenje kršćanskih zarobljenika,
vrlo nemilosrdno i brutalno, kao rezultat prethodnog ubijanja
turskih zarobljenika od strane kršćana...
|